Изменения в системе колониального управления Индией во второй половине XIX века.

Народное восстание 1857-1859 гг. стало важной вехой в истории Индии. «Восстание длилось почти два года и, в конечном счете, было потоплено в крови англичанами, сумевшими опереться на помощь сикхов, гурков и на другие силы, опасавшиеся возрождения империи Моголов» . Справедливо оценив восстание как мощный народный взрыв недовольства не только правлением колонизаторов, но и грубой ломкой традиционных форм существования многих слоев индийского общества, английские колониальные власти вынуждены были всерьез задуматься над тем, как быть дальше. Было ясно лишь одно: резкая насильственная ломка здесь неприемлема; ее следует заменить постепенной и тщательно продуманной трансформацией – с ориентацией, естественно, на европейскую модель. Собственно, к этому и свелась последующая политика англичан в Индии.
Английское правительство было вынуждено внести существенные изменения в систему колониального управления, которые были направлены на укрепление административного аппарата и приспособление его к новым историческим условиям. Read the rest of this entry »

Усиление вмешательства парламента в дела управления Ост-Индской компанией.

С завоеванием Индии англичанами изменилось и политическое и экономическое положение страны. «Англия, вступившая на путь капиталистического развития, рассматривала Индию как арену для выкачивания богатств» . По мере того, как Индия становилась колонией, политика Компании стала все более определяться результатами борьбы за участие английской промышленной буржуазии в колониальных прибылях. Это нашло свое выражение в растущей роли парламента в управлении Индией.
Впервые вмешательство парламента в дела Компании непосредственно выразилось в 1773 г. в акте об управлении Индией. Согласно этому акту, не компания, а корона назначала генерал-губернатора, членов бенгальского совета и Верховного суда в Калькутте. Read the rest of this entry »

Проблемы в аппарате управления Британской Индией.

Аппарат колониального управления Индии складывался постепенно. Когда торговая Компания стала фактически правительством Индии и перед ней возникли совершенно новые задачи, «торговый аппарат постепенно превращался в чиновно-бюрократический аппарат управления страной» . По своей структуре он был громоздким и неторопливым, а в ряде случаев просто становился помехой для управления. Несмотря на строгое регламентирование всех функций, он давал полный простор произволу колониальной бюрократии.
Органы управления Индией находились как в Индии, так и в Англии. Во главе Компании стоял Совет директоров, избираемый собранием акционеров, имевших от одного до четырех голосов в зависимости от ценности акций, которыми он владел. Совет директоров подразделялся на комиссии, которые пересылали в Индию подробнейшие распоряжения по всем важным вопросам колониальной политики и ответы на послания Совета президентств. Read the rest of this entry »

Трансформация структуры управления Британской Индией.

Индия – это первое  крупное государство, превращенное в колонию. Англичане воспользовались слабостью Индии  в сфере   административно-политических связей. Без  сравнительно больших затрат  и потерь англичане  практически руками самих индийцев  захватили  власть в стране и установили свое господство.  Однако после завоевания перед англичанами возникла проблема, как же управлять колонией.

1.1 Причины трансформации структуры управления Индией.

Прежние завоеватели не имели такой проблемы, так как они правили так, как было определено еще веками.  Однако Англии, как активно развивающейся стране, нужна была иная структура управления. Проблема состояла не только в том, как синтезировать Запад и Восток.  Ведь присоединение Индии было не только результатом серии войн, но и следствием сложных социальных и экономических процессов во всем мире, суть которых заключалась в создании мирового капиталистического рынка, который нуждался  в  колонизируемых странах. Read the rest of this entry »

Образование Ост-Индской компании в Индии.

Ост-Индская Компания была основана в 1600 г., под названием Компания купцов Лондона, торгующих в Ост-Индиях. Её деятельность в Индии началась в 1612 г., когда Великий Могол Джахангир разрешил основать факторию в Сурате.  В этом же году вооружённые силы Компании наносят серьёзное поражение португальцам в битве при Сурате, что подорвало положение португальцев в Индии и  подняло престиж англичан.   Пока что англичане могли вести весьма незначительную торговлю, тогда как португальцы вели свои торговые дела систематически и в большом масштабе. В 1640 г. местный правитель Виджаянагара разрешил английской Компании основать вторую факторию в Мадрасе. Позднее английские фактории были учреждены  в Агре, Ахмедабаде и Бороче, которые находились  под началом управляющего факторией в Сурате, который именовался президентом.  Резиденцией Ост-Индской компании вместо Масулипатама стал основанный близ поселения Мадрас форт Сент-Джордж. Read the rest of this entry »

Эволюция Советско-германских отношений от «дружественного» пакта до войны.

Через восемь дней после подписания пакта о ненападении Германия атаковала Польшу. 9 сентября, перед тем как сопротивление польской армии было окончательно сломлено, советское руководство известило Берлин о своем намерении безотлагательно оккупировать те польские территории, которые в соответствии с секретным протоколом от 23 августа должны были отойти Советскому Союзу. 17 сентября Красная Армия вступила в Польшу под предлогом оказания помощи украинцам и белорусам,  которые оказались в опасности после распада Польши. В результате достигнутого между Германией и СССР соглашения было опубликовано, что «правительство СССР и германское правительство после распада бывшего польского государства рассматривают исключительно как свою задачу восстановить мир и порядок на этой территории и обеспечить народам, живущим там, мирное существование, соответствующее их национальным особенностям»[1]. Наступление советских войск почти не встретило сопротивления польской армии. Проблема определения советско-германской границы по территории Польши была решена не сразу. 22 сентября в Варшаве была достигнута договоренность о ее проведении по Висле. 28 сентября Риббентроп прибыл в Москву, между Германией и СССР был подписан договор о дружбе и границе. Граница была отодвинута на восток до Буга,  что все же оставляло Советскому Союзу несколько больше пространства, чем линия Керзона в 1920 году.  В обмен на эти территории, нарушавшие положения секретного протокола от 23 августа, Германия передала в советскую сферу влияния Литву. Польский вопрос был урегулирован. Read the rest of this entry »

Советско-финская война.

В условиях начавшейся второй Мировой войны перед советским правительством стояла неотложная задача обеспечить безопасность Северо-западных рубежей страны. Существовала угроза использования территории Финляндии для развязывания агрессии против СССР со стороны западных держав.

В октябре 1939 года СССР предложил Финляндии «сдать в аренду на 30 лет полуостров Ханко, имевший стратегическое значение для наших границ, а также передать острова в Финском заливе, часть полуостровов Рыбачий и Средний около Мурманска и часть Карельского перешейка, то есть около 2710 кв. км в обмен на территорию  в Советской Карелии размером в 5523 кв. км»[1]. Финская сторона не приняла эти условия, и переговоры 13 ноября были прерваны, а затем вспыхнул военный конфликт. Read the rest of this entry »

Советско-германские переговоры о ненападении.

Положение СССР в августе 1939 года оставалось сложным. Советская дипломатия обязана была принять меры для того, чтобы Советский Союз не оказался втянутым в войну одновременно на западе и на востоке в крайне невыгодных международных условиях.

Определенные возможности для этого имелись: с начала 1939 года германское правительство проявляло заинтересованность в том, чтобы постепенно ослабить напряженность в отношениях с СССР. Вплоть до середины августа 1939 года, пока существовала хоть какая-то надежда на заключение англо-франко-советского договора, советское правительство не реагировало на немецкие зондажи. Однако когда полностью выяснилась бесплодность переговоров с Англией и Францией, игнорировать германские обращения стало невозможно. Read the rest of this entry »

Часть 2. Дипломатические переговоры с Москвой на кануне Второй мировой войны: переговоры с Англией.

Захват Германией независимой Чехословакии сильно обеспокоил правящие круги Англии и  Франции, так как в Европе возникла такая ситуация которая непосредственно угрожала их интересам. «Германия укрепила свое стратегическое положение, отпала необходимость для вермахта иметь группировку войск на германо-чешской границе. Германия получила возможность использовать сеть аэродромов как в Чехословакии, так и в Словакии. Вермахт захватил в Чехословакии вооружения и снаряжения в количестве, достаточном для оснащения 30-35 дивизий»[1]. Захват Чехословакии увеличивал экономический потенциал Германии. Промышленность Чехии и Словакии стала работать на нужды рейха, улучшилось продовольственное положение Германии. Милитаризованная германская промышленность получила дополнительные ресурсы рабочей силы. Большое значение для германской экономики имел переход в распоряжение рейхсбанка большей части золотого и валютного запаса Чехословакии.           Read the rest of this entry »

Положение СССР после Мюнхена

С начала сентября в Париже все активнее стал рассматриваться вопрос о том, как именно оформить передачу Германии Судетской области.  «Н.Чемберлен предпочитал двустороннюю англо-германскую сделку. В таком случае получилось бы, что именно Великобритания дарит Судетскую область Германии. Британский премьер взамен хотел  получить у Гитлера обязательство не покушаться на британские владения. В Париже считали, что в переговорах и сделке с  Германией должна участвовать и Франция, чтобы не были обойдены ее интересы»[1]. Не хотели оставаться в стороне Италия и Польша. США поддерживали идею созыва конференции для урегулирования вопроса о передаче части Чехословакии Германии, но сами принимать участие в этом неприглядном деле не хотели. Все страны придерживались одного мнения о том, что СССР в переговорах или конференции участвовать не должен. Read the rest of this entry »